Michel Collon
29/10/15
¡Alarmista! No hay otra palabra para calificar el discurso del próximo ex Presidente sobre el acuerdo nuclear con Irán. Y nos alerta diciendo: “Algunos sectores estadounidenses quieren una guerra contra ese país”
Leer 1a, 2a y 3a parte
4. Irán: ¿Obama se convirtió en un amigo?
Obama admite que las sanciones económicas fallaron en debilitar a Irán. Reconoce que ese boicoteo castiga a la población:
“Les faltan quinientos mil millones de dólares para pagar sueldos, pensiones e infraestructuras en ruinas. Pero más sanciones no producirán el resultado deseado.”
“Los que se oponen a este acuerdo exigirán, sin ninguna duda, del futuro Presidente de Estados Unidos, quienquiera que sea, bombardear las instalaciones nucleares iraníes".
¿ Quiénes son "los que se oponen" ? Los mismos que exigían una guerra en Irak. Obama criticó la administración Bush, que :
“Prefirió la fuerza militar a la diplomacia, la acción unilateral de los Estados Unidos en vez de construir un consenso internacional, y exageró las amenazas a pesar y en contra de los informes de nuestros servicios de información”.
Obama juzgó el balance de Bush catastrófico:
“Se perdieron miles de vidas, sin contar las de los iraquíes. Se gastaron mil millones de dólares. E irónicamente, quien más se benefició de la situación en la región, fue Irán”.
”Esa guerra ha aislado los Estados Unidos”, observa Obama, reconociendo a su manera el declive del Imperialismo Estado Unidense.
“Si hemos aprendido algo estos diez últimos años, es que las guerras en general, y en Oriente Medio en particular, son todo, excepto sencillas. ”
Vaya, ¿Obama se habrá convertido en un adepto del "Peace and Love" ?
“No rechazo el uso de la fuerza cuando es necesaria. He enviado decenas de miles de jóvenes Americanos al combate”.
Irak, Afganistán, Pakistán, Libia, Siria, Gaza (vía Israel), Bahréin y Yemen (mediante los Saoud)... Efectivamente, en realidad no parece un balance pacifista.
¿ Entonces, Obama se convirtió en un amigo de Irán?
¡En absoluto ! Su discurso repite los habituales refranes de “antisemitismo”, de “apoyo a los terroristas del Hezbollá”, de “la voluntad Iraní de destruir Israel”. Incluso, Obama sigue amenazando:
“Este acuerdo ofrece una mejor base (…) para intervenir, incluso - en caso necesario – opciones militares. El presupuesto de la Defensa estadounidense supera 600 mil millones de dólares. El de Irán es de cerca de 15 mil millones de $. Nuestro ejército sigue siendo nuestra garantía última. ”
Obama y los republicanos están de acuerdo sobre el fondo: los Estados Unidos tienen derecho a dictar sus voluntades a las otras naciones, incluso usando la violencia. Lo que les divide es únicamente la estrategia. Obama desea un “imperialismo inteligente” (smart power).
En 2006, Bush tuvo que sustituir a su Ministro de la Guerra Donald Rumsfeld por Robert Gates, quien pronunció un discurso notable en la Academia militar de West Point: “No combatan a menos de estar obligados. No combatan nunca solos. Y no combatan nunca durante mucho tiempo. ”
Consciente de los medios limitados de los Estados Unidos, Obama añadiría muy justamente a Robert Gates: “Y no combatan a todos sus enemigos al mismo tiempo”.
Desde 2001, los Estados Unidos se han mostrado cada vez más agresivos a la vez contra Irán, Rusia y China. No obstante, en 2011 ocurre un acontecimiento decisivo : La “jugada libia” de Washington hacia Moscú y Pekín, cuando solicitó crear una “No Fly Zone” con el fin de proteger los civiles libios sabiendo que su verdadero objetivo era derrocar a Gadafi, que no se repetirá en el asunto sirio.
Cuando Obama y François Hollande quisieron bombardear Damasco (esta vez con la “mentira mediática” de las armas químicas), China y Rusia pusieron su veto en la ONU. Siria incluso recibió una ayuda militar discreta. Fue un momento histórico que se puede comparar a la batalla de Stalingrado en 1943. El mundo ha podido observar que los Estados Unidos ya no pueden atacar un país cuando les apetece. El Imperio se ha quedado en pelotas.
¿ Puede ser que Obama retroceda en el expediente iraní, con el fin de concentrar sus fuerzas sobre su objetivo fundamental: debilitar China y Rusia?
Sigue en : Brzezinski queria « dividir Rusia en tres »
Traducido por Mercedes Casanova para el colectivo Investig’Action
No hay comentarios:
Publicar un comentario